domingo, 6 de junio de 2010

El culpable

En este país cuando surge un problema, lo primero que hacemos es buscar un culpable en vez de afrontar de forma colectiva las pertinentes soluciones. Entre otras cosas, para no reparar en la parte de responsabilidad que pudiera correspondernos. Parece que el hecho de encontrar una cabeza de turco y ofrecerla al grupo en bandeja de plata, fuera la única tarea importante. En ella gastamos demasiadas energías, muy necesarias luego para encarar las acciones que nos saquen del atolladero en cuestión. Ocurre a todos los niveles: doméstico, laboral, deportivo… Se cambia de entrenador o de presidente y problema resuelto. Fácil y rápido. Además siempre hay candidatos al acecho, dispuestos a florecer en las aguas revueltas. Algunos muy experimentados. Es la tradición cainita de España, uno de sus más peculiares rasgos de identidad.
Ahora, con la crisis, le toca a Zapatero. Puede que se lo haya ganado a pulso, personalizando demasiado la política del gobierno. En su figura se condensan hoy todos los pecados y con esa imagen multiplicada por los feroces altavoces de la opinión publicada, el país se evita profundizar en los orígenes de nuestra particular debilidad económica.
Para qué buscar más. No hay duda que fue él quien nos introdujo el virus de los nuevos ricos. El que por las noches nos recomendaba pedir créditos y endeudarnos mucho más allá de nuestras posibilidades reales. También fue el que convenció a comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones para que engordaran su propio déficit. Y el que ordenó a Esperanza Aguirre gastar más de un millón de euros en la primera piedra de la madrileña Ciudad de la Justicia. Y el que, a pesar de que todos se lo pedimos con insistencia, se empeñó en no explotar a tiempo la burbuja inmobiliaria. Para él todas las responsabilidades. Para el resto, ninguna.
Y mientras tanto, ¿alguien se para a pensar que los caminos que nos tocará transitar serán muy parecidos, con independencia de quien sea el que marque el paso? ¿No sería mejor remar juntos, ya que en lo esencial se está de acuerdo, proyectando una imagen exterior que infunda confianza a los agentes económicos internacionales?
¿Saldremos algún día de la espiral del resentimiento? ¿De disentir por sistema hasta tumbar al adversario? Desde hace demasiado tiempo, a esto se reduce nuestra estructura política. Mucho más endeble aún que la económica. Ni en tiempos de crisis hay resortes en los aparatos de los partidos para comportarse de otra forma. Citando de nuevo a Borges, ni siquiera el espanto es capaz de unirnos.
Con todo por hacer, seguimos pensando poco más que en la madera con la que quemar a Zapatero. Conviene completar cuanto antes la reestructuración del sistema financiero español para que fluya el crédito y la actividad económica. La reforma laboral con fórmulas de contratación indefinida más flexibles, ya no tiene vuelta de hoja. Una huelga general es inútil y sólo podría estar dirigida no contra el gobierno de España, sino contra la misma Unión Europea. O directamente contra Wall Street. Es esencial reducir el fraude fiscal con una apuesta decidida por reforzar la inspección. Es necesario un consenso para adelgazar las administraciones públicas eliminando ineficiencias y duplicidades. Después de 30 años, el estado autonómico precisa una buena auditoría de expertos para mantener lo positivo y cambiar lo que no funciona. Son cuestiones en las que la mayoría de los ciudadanos estaríamos de acuerdo. Aunque sólo sea para empezar.
Pues adelante. Con menos política de tertulia. Con un discurso de país: unos gobernando y otros desde una oposición constructiva. Trabajando todos. Sin mirar al de al lado para averiguar si hace o paga menos que nosotros. Sin actitudes estériles. Aportando y exigiendo a partes iguales. Formándonos con interés para ser más sólidos y competitivos. No es hora de buscar culpables. Toca madurar. Y eso duele.

18 comentarios:

  1. ¿Que consejo se puede dar a Rajoy y a Zapatero?
    Mirad,por favor,los consejos de la gente de la calle a ambos politicos en un proyecto independiente,democrático y plural.
    http://www.dameunconsejo.es/?videoid=1

    ResponderEliminar
  2. Cuando un proyecto se presenta como "independiente, democrático y plural", no puedo evitar sonreír. Si alguien ha visto el vídeo hasta el final, por favor, que diga qué proyecto es ése. Por cierto, si alguien conoce un proyecto que no se presente como "independiente, democrático y plural", que también lo diga. Es por curiosidad. Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  3. No culpo a Zapatero de la crisis, me parece ridículo y ñoño pero si de haber reaccionado tarde y corto. Pongamos que está presionado por la UE, por el FMI, incluso por Obama, pero el presidente de un partido que se hace llamar SOCIALISTA y OBRERO no puede tomar esas medidas y punto, tendrá que acompañarlas de otras muchas, que puede no sean tan efectivas, o si, pero al menos justifiquen su nombre y el voto de sus electores. Creo que ya hacia un apunte en un comentario de un articulo anterior.
    Por otra parte me pregunto ¿que pasa con la banca? , el origen de la crisis . Se tomaron medidas de ayuda a la banca para evitar el colapso del sistema pero ningún gobierno ha adoptado todavía medidas que se enfrenten al dominio de lo mercados financieros sobre la economía real. ............... entonces ¿podría ocurrir otra y otra vez? . Creo que mientras no se desmonten los paraísos fiscales, los sistemas bancarios paralelos y los gobiernos tengan un control real de sus políticas económicas, estaremos vendidos.
    Por supuesto que sería mejor remar todos juntos en la misma dirección Chechu, pero yo que tu desistiría ya con Mariano.......... ahora sus intereses son otros y de donde no hay no se puede sacar.
    Beso

    ResponderEliminar
  4. De acuerdo JC ¿qué proyecto? Plural puede ser, independiente quizás, pero proyecto no veo. Ojo con el populismo sin más, incluido el bien intencionado como puede ser este: trae Berlusconis y Giles.

    Rosa, claro que estamos vendidos: ese es el problema. Por eso se busca un culpable más que nunca y se pide coherencia como un brindis al sol. Por que no sabemos donde vamos. No hay alternativas ni ideas, ni proyectos ni liderazgos. A lo sumo resistir e ir aprendiendo para cuando alguien encuentre un resquicio. Se murió el socialismo, el capitalismo hace aguas por sus contradiciones internas, pero todavía no hay nada para proponer... Increible pero cierto.

    ResponderEliminar
  5. Presidente Hoover, presidente de la Corte Suprema, amigos:

    Hoy es un día de consagración nacional, y estoy seguro de que mis conciudadanos estadounidenses esperan que, en mi investidura a la Presidencia, me dirija a ellos con la sinceridad y la determinación que exige la actual situación de nuestro país. Este, en especial, es el momento de decir la verdad, toda la verdad, con franqueza y valor. No debemos rehuir, debemos hacer frente sin temor a la situación actual de nuestro país.
    Esta gran nación resistirá como lo ha hecho hasta ahora, resurgirá y prosperará. Por tanto, ante todo, permítanme asegurarles mi firme convicción de que a lo único que debemos temer es al temor mismo, a un terror indescriptible, sin causa ni justificación, que paralice los arrestos necesarios para convertir el retroceso en progreso.
    En toda situación adversa de la historia de nuestra nación, un gobierno franco y enérgico ha contado con la comprensión y el apoyo del pueblo, fundamentales para la victoria. Estoy convencido de que el gobierno volverá a contar con su apoyo en estos días críticos. Con dicho espíritu, por mi parte y por la de ustedes, nos enfrentamos a nuestras problemáticas comunes que, gracias a Dios, sólo entrañan cuestiones materiales.
    Los valores han caído hasta niveles inverosímiles, han subido los impuestos, los recursos económicos del pueblo han disminuido, el gobierno se enfrenta a una grave reducción de ingresos, los medios de pago de las corrientes mercantiles se han congelado, las hojas marchitas del sector industrial se esparcen por todas partes, los agricultores no hallan mercados para su producción, miles de familias han perdido sus ahorros de muchos años. Y lo más importante, gran cantidad de ciudadanos desempleados se enfrenta al triste problema de la subsistencia, y un número igual trabaja arduamente con escasos rendimientos.
    Únicamente un optimista ingenuo negaría la trágica realidad de la situación. Sin embargo, nuestras penurias no se derivan de una carencia de recursos. No sufrimos una plaga de langostas. En comparación con los peligros que nuestros antepasados vencieron gracias a su fe y a su coraje, aún tenemos mucho por lo que sentirnos agradecidos. La naturaleza continúa ofreciéndonos su exuberante abundancia, y los denuedos humanos la han multiplicado. A nuestros pies se extiende una gran riqueza; no obstante, su generosa distribución languidece a la vista de cómo se administra.
    Primordialmente, esto se debe a que quienes gestionan el intercambio de los bienes de la humanidad han fracasado a causa de su obstinación e incompetencia, han admitido dicho fracaso y han dimitido. Las prácticas de los cambistas poco escrupulosos comparecen en el banquillo de los acusados ante el tribunal de la opinión pública, repudiados por los corazones y por las mentes de los hombres.
    Ahora debemos devolver a ese templo sus antiguos valores. La magnitud de la recuperación depende de la medida en que apliquemos valores sociales más nobles que el mero beneficio económico. La felicidad no radica en la mera posesión de dinero; radica en la satisfacción del logro, en la emoción del esfuerzo creativo. La satisfacción y el estímulo moral del trabajo no deben volverse a olvidar en la irreflexiva persecución de beneficios fugaces.
    La recuperación no sólo reclama cambios en la ética. Este país exige acción, y una acción inmediata. Nuestro mayor y primordial empeño es el de poner a la gente a trabajar. No es un problema insoluble si nos enfrentamos a él con juicio y arrojo.

    Parte del discurso de investidura de F. D. Roosvelt en 1932

    ResponderEliminar
  6. Un mes antes, el 1 de febrero de 1933, Hitler dirigía su discurso a la nación alemana tras ser nombrado canciller en un proceso completamente legal y democrático. Vale la pena comparar ambos discursos.
    En situaciones de crisis sale a relucir lo mejor y lo peor de la especie.

    ResponderEliminar
  7. Comentario respecto al vídeo:

    1 parte de cal:
    surrealista el "memento mori" (recuerda,hombre,que has de morir) de la venerable anciana; y didáctico, pero poco efectivo por ser a posteriori, el consejo del hombre que decía que su padre ahorraba una de cada tres pesetas...

    y 99 de arena:
    el resto del vídeo no son consejos, son estados emocionales - más o menos alterados- del respetable.

    Conclusión:
    Yo, con esta argamasa tan endeble, no creo que se pueda construir nada.

    P.D.: lo que sí es muy buena es la respuesta, en esa misma página, de una funcionaria a su banco anunciándole que va a rebajarle unilateralmente un 5% a la cuota de su hipoteca.

    ResponderEliminar
  8. Muy oportuno el discurso de Roosvelt. he intentado colgar la reflexion de Vicens Navarro sobre la crisis pero no me la acepta por extensa. Ya sabeis la especulación matando a la democracia y la politica.
    Lo malo es que como en el psicoanalisis y a veces en la medicina el diagnostico cierto de los problemas no sirve para resoverlos. El devenir algunas veces nos supera y la salida puede estar en la otra cara de la luna (que aún no somos capaces de ver).

    Por cierto se SIGUE OPINANDO en LA GUERRA y en TRES TEMAS. Saludos

    ResponderEliminar
  9. No te des por vencido, ni aún vencido,
    no te sientas esclavo, ni aún esclavo;
    trémulo de pavor, piénsate bravo,
    y acomete feroz, ya mal herido.
    Ten el tesón del clavo enmohecido
    que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo;
    no la cobarde estupidez del pavo
    que amaina su plumaje al primer ruido.
    Procede como Dios que nunca llora;
    o como Lucifer, que nunca reza;
    o como el robledal, cuya grandeza
    necesita del agua, y no la implora...
    Que muerda y vocifere vengadora,
    ya rodando en el polvo, tu cabeza !

    Almafuerte (Pedro Bonifacio Palacios)

    La actitud con la que se encaran los problemas marca diferencias:

    "Y tenemos dos años,..., y dos años en la época en la que vivimos es un camino infinito. En dos años puede pasar de todo; hagamos que pasen las cosas bien"

    Estas palabras debería haberlas pronunciado Zapatero. Sin embargo fue Felipe quién se las dijo a él. La diferencia entre un lider y un jefe.

    ResponderEliminar
  10. no conocía el poema. pero viene al pelo. cierto debe ser ZP el que muestra fuerza y caracter, pero reconoceras que le han caido muchas.
    Y además el perfil de Zp fue simepre el del antilider. Lo suyo era poner el tapete y discutan ustedes: la democracia más naif. Y al principio es lo que más nos gustó a algunos. Y en ello estan algunos de sus haberes: la normalización de Euskadi, la democratización en TVE... Lo malo es que pronto empezó a personalizar demasiado en los discursos: "trabajaré hasta el limite de mis fuerzas", "buscaré la paz...".
    Y ahora llegan sus contradiciones. Pero a mí me sigue gustando ese perfil. Considero que ahora hacen falta liderazgos pero siempre abominé de los personalismos (memorias de CNT.... Es también mi contradicción. Por eso creo que voy a defenderlo hasta el final.
    Magnifico y vibrante el poema. Levanta el ánimo. Gracias

    ResponderEliminar
  11. Me parece oportuno y esperanzador, el discurso de Roosevelt. Es conocida su fama de gran orador y comunicador. No tengo mucha idea pero algunos historiadores y economistas, sin quitarle meritos al presidente, opinan que solo la economía de guerra saco al país del pozo.........
    Si, Chechu, cantidad de veces el diagnostico cierto en medicina no sirve para curar la enfermedad ni siquiera para atenuar algunos síntomas, pero al menos nos da la tranquilidad de saber que dentro de nuestros conocimientos y posibilidades lo hemos hecho.
    Creo que poco a poco le iremos viendo la otra cara a la luna................. y espero que nos sonría. Beso.

    ResponderEliminar
  12. A Chechu:
    Yo más que de contradicción entre individualidad y colectividad (o acción liderada frente a acción grupal)prefiero pensar en una tensión necesaria entre dos elementos relacionados de un modo dinámico.
    Al leer tu comentario la primera evocación que se me vino a la cabeza fué el lema de "Los tres mosqueteros", el "uno para todos y todos para uno" que ejemplifica perfectamente ese equilibrio sutil entre el individuo y el grupo.
    Curiosamente el lema nacional de Suiza es esta misma frase en latín: "Unus pro omnibus, omnes pro uno" y la adoptaron precisamente en un período de crisis nacional, por el sencillo método de insertarla en todos los periódicos que se publicaban en ese momento en la joven república federal.
    ¿Álguien puede mencionar nuestro lema nacional sin que le caigan pedradas de algún lado?.

    ResponderEliminar
  13. Hola Rosa.

    “Brigada de demolición”

    Mi brazo cambia en herramienta
    que destroza los viejos elementos
    mi mano forja el edificio
    de ángulos sobrios y violentos
    en las zonas industriales
    los martillos hidraulicos se esfuerzan
    obreros cantan sobre el ruido
    la ciudad de las maquinas despierta

    Brigada de demolición
    derribar para construir
    brigada de demolición
    destruir para edificar
    brigada de demolición
    brigada de demolición

    Mi cuerpo cambia en herramienta
    que destruye las viejas conciencias
    mi voz emite el desafío
    de palabras, libres y violentas
    en las zonas industriales
    los martillos hidraulicos se esfuerzan
    los obreros cantan sobre el ruido
    la ciudad de las maquinas despierta

    Como dice el estribillo de esta canción de 1982 de Aviador Dro y sus Obreros Especializados: derribar para construir, destruir para edificar. La guerra siempre es una puesta a cero y evidentemente proporciona una oportunidad para volver a comenzar. El análisis de una situación tan compleja como el período que transcurre entre las dos guerras mundiales requiere considerar múltiples factores y su interrelación. Si bien es cierto que ciertos parámetros, como por ejemplo las cifras de desempleo, no habían mejorado a lo largo de la década de 1930, las políticas kynesianas de Roosvelt sí habían marcado un cambio en el paradigma económico y social. Norteamérica no entra en el conflicto hasta diciembre del 41, dos años después de su comienzo. Durante todo ese tiempo Churchill presionó a Roosvelt para que interviniese, sin conseguirlo.
    :-)

    ResponderEliminar
  14. Hola Jabg. gracias por tus explicaciones.
    Dices que la guerra siempre es una puesta a cero, creo que, medido en grados, siempre seria de menos mucho frio. Volver a comenzar si, siempre, pero no de cero, de mas abajo, de mucho mas abajo , porque en la guerra las perdidas son muchas y de muchos tipos y el horror tarda varias generaciones en olvidarse......... Quizá por eso Roosvelt se lo pensó tanto.

    ResponderEliminar
  15. Estoy de acuerdo con tu apreciación, Rosa, la guerra nunca es una simple puesta a cero del sistema. No era mi intención entrar a fondo en las teorías que intentan explicar (que no justificar) la guerra, sino centrarme en su aspecto económico. Las condiciones económicas pueden conducir a un país a la guerra, pero en mi opinión no son causa necesaria ni suficiente: cuando contrapuse los discursos de investidura de Hitler y Delano fue precisamente con esa intención. Alemania y Norteamérica atravesaban una crisis igual de grave, pero la solución militarista era altamente probable en Alemania y mucho menos probable (no digo que imposible) en U.S.A. o Gran Bretaña. ¿La razón? Alemania, como estado, se había organizado en torno a una concepción militarista de la sociedad desde Federico II “El Grande” de Prusia (no en vano "prusiano" se ha utilizado en varias lenguas como sinónimo de militarista o disciplinado en extremo).

    ResponderEliminar
  16. Perdonad que tercie en este cruce de opiniones sobre la guerra, como motor de la historia en base a condicionantes economicos o de otro tipo. Si no lo habeis leido os recomiendo Memorias de un europeo de Setefan Zweig. Su analisis de las grandes diferencias en los origenes y las causas de la primera guerra mundial (en la que los intelectuales -futuristas italianos etc...-llamaban a la guerra como un empujón a la regeneración de un ser humano hundido en la decadencia...
    Y las de la segunda guerra que enmarca claramente en la crisis economica...
    Cuando lo lees parece que escribe sobre el día de hoy

    ResponderEliminar
  17. Saludos al master de este microuniverso. En primer lugar voy a jurar en arameo: en mala hora se me ocurrió mentar a los suizos un poco más arriba en este hilo. Su "Unus pro omnibus, omnes pro uno" se ha pasado por el forrillo de los c.... a nuestro "Plus Ultra". Pero como no hay mal que por bien no venga fue una buena ocasión para aplicarme un desneuralizador a base de Baigorri del 2004 para lamer las heridas.
    Me anoto tu sugerencia. Ya han caido "Castellio contra Calvino (Conciencia contra violencia)" (magnífico) y "Novela de Ajedrez".

    ResponderEliminar
  18. Saludos al master de este microuniverso. Primero voy a jurar en arameo: en mala hora se me ocurrió mentar a los suizos un poco más arriba en este hilo. Su “Unus pro omnibus, omnes pro uno” se ha pasado por el forrillo de los c…. a nuestro “Plus Ultra”.
    Me anoto tu sugerencia. Ya han caído “Castellio contra Calvino. Conciencia contra violencia” (magnífico ensayo novelado sobre la intolerancia y el fanatismo) y “Novela de ajedrez” .
    P. D.: los contadores del nº de entradas en los hilos están fallando.

    ResponderEliminar