miércoles, 26 de mayo de 2010

Tres temas

Todos relacionados de algún modo con la Justicia en España. Todos preocupantes.

1. “Agonía y muerte de María Antonia Liébana” es el reportaje periodístico del ingreso hospitalario de una mujer con demencia previa que presenta un infarto cerebral con el que queda en situación vegetativa. Los médicos que le atienden en el Hospital Infanta Leonor de Madrid informan a la familia de las nulas posibilidades para una evolución favorable. Ante ello la familia solicita que, dado el deseo manifestado reiteradamente por la paciente durante toda su vida, no se le practiquen otras medidas que las dirigidas al alivio de los síntomas. Pasados unos días en los que la enferma se mantiene en estado vegetativo confirmando la irreversibilidad del proceso, los médicos que la atienden indican a la familia que va a colocársele una sonda nasogástrica para alimentarla. La familia manifiesta por escrito su rechazo a esa medida y a cualquier otra que no tenga como objetivo aliviar el sufrimiento del enfermo. Ante ello el hospital y su asesoría jurídica ponen el caso en manos del Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid y de su titular el Juez Pedro Antonio Domínguez Morales, argumentando que a falta de un Testamento Vital firmado por la paciente, la colocación de la sonda era innegociable al ser considerada una necesidad básica para la vida.
El antedicho juez dio la razón al hospital. A la habitación de la paciente llegaron dos policías nacionales para comprobar que la orden del juez era implementada. La hija de María Antonia presente en la habitación evitó la colocación de la sonda y solicitó el alta voluntaria inmediata. Ya en su domicilio, Fernando Marín de la asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD) (su página web y el formulario para asociarse lo encontraréis en Google) y Luis Montes sedaron a la paciente con lo que su muerte esa misma noche fue tranquila, acompañada por su familia y sin incidencias: “el único momento positivo de todo el doloroso proceso”, así lo califica su hijo José Luis.
En el reportaje, Fernando Marín tiene claro que se trataba de una enferma terminal y que en sus valores y en los de la familia estaba el de no sufrir innecesariamente. No es un caso aislado (Inmaculada Echevarría en España y Eluana Englaro en Italia, como más conocidos). DMD que ya cuenta con 2.800 socios, ayuda a morir a unas 50 personas al año.
Esto no es eutanasia. Es una sedación terminal, terapia indicada para evitar la prolongación de la agonía en los enfermos terminales. Existe un protocolo excelente para llevarla a cabo con los pasos y los tiempos adecuados en la página web de la Junta de Andalucía.
Hay demasiados casos de “mala muerte” en los hospitales de España que deberíamos evitar. No es necesario el Testamento Vital. La Ley de Autonomía del Paciente del 2002 permite al paciente renunciar al tratamiento que le propongan y en caso de estar inconsciente asigna a la familia la facultad para interpretar la que hubiera sido su decisión. Así lo ha reconocido el Ministerio de Sanidad en relación a este desgraciado caso que ha salido a la luz. Pero muchos casos parecidos se dan diariamente y quedan en el anonimato.
Vistos los tiempos que corren y los posicionamientos de determinados médicos, hospitales y jueces y a pesar de que no debería ser estrictamente necesario, conviene que hagamos el Testamento Vital. Sobre todo en “determinadas autonomías". 60.000 personas ya lo han presentado en España. Ya sabéis: puede entregarse en las Delegaciones/ Consejerias de Sanidad o en los Servicios de Atención al Paciente de los hospitales públicos.

2. Dice Carrillo que la Justicia en España "es independiente del gobierno; lo que queda por saber es si es independiente de la derecha y el PP".
Caso Garzón: no os perdais el artículo de Jiménez Villarejo y Márquez Arana, “A Garzón se le está negando un juicio justo”. Los movimientos de última hora y mala conciencia de Margarita Robles y compañía no consiguieron una salida honrosa para el juez sin la humillación de la suspensión. Las prisas de los vocales “conservadores” para convocar el Pleno del Consejo del Poder Judicial y bloquear su traslado a La Haya, son un ejemplo más de la orientación política que en los organos de poder judicial Aznar dejó “atado y bien atado”, durante su mayoría absoluta y que ZP -que nunca la ha tenido- no ha conseguido renovar, ante el eficaz bloqueo del amigo Trillo (hoy se cumplen 7 años de la tragedia del Yak-42 y él "de rositas").
Todo ello con la eficaz colaboración, si es necesaria, de los chicos de Manos Limpias. A proposito del caso, leed “La justicia es lenta; la injusticia rápida” de Cristina Almeida. Y como dibujo esquemático de la situación general: el ejemplo de la Sala Penal del Tribunal Supremo con los 3 últimos presidentes. Para verlo claro, leed el reportaje: “Están en manos de jueces conservadores”.
Y para acabar os remito al artículo de José Manuel Gómez Benitez, vocal del CGPJ sobre “El gobierno de los jueces”. En él explica claramente el oscuro proceso de nombramientos, la dependencia de las Asociaciones con los partidos políticos. Sobre todo en el caso de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM) que se comporta en demasiadas ocasiones como simple correa de transmisión del PP. Propone para ello cambios en “el rancio sistema de nombramientos para introducir democracia y aire fresco y despolitizar la magistratura”. A mi modo de ver, un tercer poder en el que la transición del franquismo aún está por terminar.

3. “Calcúlese un Cristo, ya macilento, para cada dos personas… En una fuente de horno sobre lecho de cebollas lo untaremos con abundante mantequilla…” Se trata de un corto-broma de Javier Krahe para sus amigos que rodó en 1978 y que nunca llegó siquiera a proyectarse en público. En 2005 en una entrevista de Canal + al peculiar cantante, se habló de aquel corto y algunas fotogramas aparecieron como fondo de la conversación. Una asociación fundamentalista llamada Tomás Moro presentó una denuncia por “delito continuado contra los sentimiemtos religiosos”. Ahora le toca decidir al Juzgado de Primera Instancia de Colmenar Viejo. Le piden casi 200.000 euros.
Un nuevo “cristo” como el de los “Versos Satánicos” de Salman Rushdie. ¿Denunciarán también a Monthy Phyton, a Madonna o a Luis Buñuel? Mal lo tiene Javier Krahe con esta nueva inquisición jurídico-asociativa. Para leer sobre el tema, varias cosas en "Público": “Juicio a Javier Krahe por atentar contra el sentimiento religioso” y “Javier Krahe no sabe cocinar”.
De Javier Krahe recuerdo sus conciertos en "El Latino” de Ourense, su omnipresente cigarro, la cantidad de güiskis que es capaz de beber en una noche y algo tan sublime como: “cuando todo da lo mismo porqué no hacer alpinismo…”. Ánimo, maestro. ¡Qué no sea nada!

15 comentarios:

  1. Como en los grandes circos de antes: tres pistas a la vez. Cada uno de los temas que propones da para mucho.
    El primero me lleva directamente a una película y a dos libros muy queridos para mi.
    La película es “Mi vida es mía” de John Badham (1981). En esa fecha aún empezaban a plantearse tímidamente los primeros posicionamientos públicos acerca de la eutanasia y lo de la autonomía personal del paciente estaba más que en pañales. En la película un escultor (Richard Dreyfuss) se queda tetrapléjico y es ingresado en un hospital. El paralelismo con la noticia que traes a colación está en que cuando el artista decide que la vida que tiene y tendrá no merece ser vivida y solicita que le dejen morir en paz (necesita una máquina dializadora de la cual depende), el médico que le atiende se erige en juez y parte impidiéndolo y negándose a darle el alta. No os cuento la manera en la que se resuelve por si no la habéis visto (la banda sonora de Arthur Rubinstein es un aliciente más).
    El primer libro también es de 1981 y se titula “Hermano Asno. En torno a las limitaciones de la medicina” de A. J. Dunning (el mío es la edición española de 1989 de El País.Aguilar y desconozco si se sigue editando). Ahí va un pequeño párrafo entresacado del capítulo “Matusalén”:

    “El deseo de hacer funcionar más tiempo nuestro reloj biológico no tiene mucho sentido si no nos preguntamos al mismo tiempo cuáles son los fines de ese impulso […]. Lo que amenaza y ensombrece la etapa final de nuestra vida es la medicina, a la que acudimos como un deux ex machina cuando nuestros miembros y órganos abandonan la lucha chirriando de puro desgaste. Entonces nos abandonamos a la violencia de la tecnología médica, que repara las partes y deja al todo vulnerado. Se trata de un pago aplazado, cuyos intereses, que bien pronto se han de satisfacer, son siempre más elevados de lo que esperábamos.”

    ResponderEliminar
  2. El segundo libro es una pequeña joya que se titula “Como morimos” de Sherwin B. Nuland, cirujano y profesor en la Escuela de Medicina de Yale.

    “Como sucede con otros temores y tentaciones que nos amenazan, buscamos modos de negar el poder de la muerte y el gélido influjo que ejerce sobre el pensamiento humano. Su constante proximidad siempre ha inspirado formas con las que tradicionalmente disfrazamos, consciente o inconscientemente, su realidad. En las últimas generaciones hemos añadido algo nuevo: hemos creado la forma moderna de morir. La muerte moderna se produce en el hospital moderno, donde es posible ocultarla, purificarla de su corrupción orgánica y, finalmente, empaquetarla para el entierro moderno. […]. Preparamos las escenificaciones que deseamos que representen nuestras personas queridas cuando están mortalmente enfermas, y las representaciones tienen éxito con la frecuencia suficiente como para mantener nuestras expectativas. La fe en tales escenificaciones ha sido tradicional en las sociedades occidentales, que en los siglos pasados valoraban una buena muerte como la salvación del alma y una experiencia enriquecedora para los amigos y la familia, y la celebraban en la literatura y en las representaciones del arte pictórico del ars moriendi, el arte de morir. Originalmente, el ars moriendi era una hazaña religiosa y espiritual, que el impresor del siglo XV William Caxton describió como “el arte de la muerte para la salud del alma humana”. Con el tiempo se convirtió en el concepto de la muerte bella, en realidad, el modo correcto de morir. Pero hoy el ars moriendi se ha vuelto más difícil por el mismo hecho de intentar ocultarla y esterilizarla –y especialmente impedirla-, lo que da lugar a las escenas de lecho de muerte que se producen en lugares tan especializados y ocultos como las unidades de cuidados intensivos, las unidades de oncología y las salas de urgencias. La buena muerte es, cada vez más, un mito. En realidad, siempre lo ha sido para la mayoría, pero nunca tanto como hoy.”

    ResponderEliminar
  3. Muy buenas las aportaciones. No conocía más que la de "Como morimos" y comparto tu opinión sobre la joya que supone.
    El tema de la buena muerte y su otra cara la ocultación de la muerte en nuestro tiempo.
    Quiero recordar "Las invasiones bárbaras" y la magnífica muerte del protagonista rodeado de sus queridos y de la forma de disfrutar de la vida en la que siempre creyó.
    Y la buena muerte de "Kersu Uzala"..., la de los esquimales que se marchan a morir solos en armonía con la naturaleza.

    ResponderEliminar
  4. Tema 2.
    En la pista central tenemos al domador encerrado en la jaula con leones y tigres.
    Respecto al tema de Garzón el problema está en que cuando sales a torear morlacos sin afeitar, antes o después te pueden empitonar.

    ResponderEliminar
  5. Tema 3.
    Y por último la pista con los payasos (en este caso, cómicos).

    “Hablo de Jorge. En ese rostro devastado por el odio a la filosofía he visto por primera vez el retrato del Anticristo, que no viene de la tribu de Judas, como afirman los que anuncian su llegada, ni de ningún país lejano. El Anticristo puede nacer de la misma piedad, del excesivo amor por Dios o por la verdad, así como el hereje nace del santo y el endemoniado del vidente. Huye, Adso, de los profetas y de los que están dispuestos a morir por la verdad, porque suelen provocar también la muerte de muchos otros, a menudo antes que la propia, y a veces en lugar de la propia. Jorge ha realizado una obra diabólica, porque era tal la lujuria con que amaba su verdad, que se atrevió a todo para destruir la mentira. Tenía miedo del segundo libro de Aristóteles, porque tal vez éste enseñase realmente a deformar el rostro de toda verdad, para que no nos convirtiésemos en esclavos de nuestros fantasmas. Quizá la tarea del que ama a los hombres consista en lograr que éstos se rían de la verdad, lograr que la verdad ría, porque la única verdad consiste en aprender a liberarnos de la insana pasión por la verdad.”
    Diálogo entre Guillermo de Baskerville y Adso en “El nombre de la rosa” de Eco.

    Una de las señas de identidad de las concepciones fundamentalistas -cualquiera que sea su pelaje- es su falta de sentido del humor.

    ResponderEliminar
  6. Respecto al tema 1: Recordar hasta la saciedad a los que hablan de eutanasia o buena muerte, que también es necesario reivindicar una "vida digna", algo bien difícil de conseguir para los enfermos crónicos que peregrinan al jubileo sanitario dia tras día y se encuentran con colas interminables y con accesos a necesidades sanitarias elementales (consultas externas,...) demasiado tediosos. Primero por tanto: vida digna; sólo después podemos hablar de ortotanasia (que NO eutanasia y mucho menos distanasia) que designa la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal. Y no hay mucho más: ni eutanasia pasiva, ni voluntaria, ni indirecta, ni demás adjetivos benevolentes que se propugnan desde foros variopintos y que solo tratan de encubrir una necesidad mayoritariamente de los sanos y no de enfermos terminales. Más atención paliativa domiciliaria de calidad y menos eufemismo eutanásico “a lo Nietzche” a quien por cierto cuidaron encamado los últimos años de su vida a finales del XIX (desconocemos si solicitó la muerte digna…). Se ha demostrado en 2 estudios que sólo el 2-5% de los enfermos termianles que recibían cuidados paliativos de calidad pensaban en solicitar eutanasia. ¿Y queremos legislar para esos casos particulares? Como siempre en la piel de toro europea se debate sobre temas que la sociedad no demanda al menos de un modo global (uniones homosexuales, reforma de la IVE, eutanasia,…) y se dejan “para luego” los problemas fundamentales de nuestro país: enseñanza, desempleo, sanidad,… y que preocupan al conjunto de los ciudadanos españoles.

    ResponderEliminar
  7. Respecto al tema 2:
    “Tela” con la cita de Carrillo desde las hordas judeo masónicas… Habeis puesto un ejemplo de incorruptibilidad y justicia social de la España profunda…sí señor,... (habría mucho que decir de sus puentes de oro…). Solo falta aquello de: Desde Rusia con amor (para los cinéfilos)… Si quereis puedo escribir que también la Legión Cóndor colaboró con España desinteresadamente… aunque parece poco creíble.
    Entrando en el tema, desde mi humilde punto de vista, la caza de brujas a Garzón (que desde luego es injustificable y malévola a todas luces, independientemente del color político de cada uno) tiene la explicación (que no justificación, insisto) en el acoso y derribo por parte de este juez hacia los valores y enseñas de determinados sectores sociales: porque como sabeis mejor que yo, en una guerra, y menos en una civil, no hay malos ni buenos, sino más bien vencedores y vencidos. Trstemente es así. Si los acontecimientos históricos se invirtieran, muy probablemente el juez Garzón no hubiera iniciado una investigación penal. A cada cual lógicamente le duelen sus muertos, pero eso no es óbice para legislar de modo trasnochado causando como siempre enfrentamientos por viejas heridas que tal vez (o tal vez no…) ya estaban comenzando a cerrar. Su actuación me parece por tanto justa, pero a destiempo y con un daño social mucho mayor que el beneficio que pretende generar en los familiares de las víctimas. Así tenemos un Gobierno, que actúa y luego pregunta según comenta un militar de reconocido prestigio (que también los hay) en Ourense. Aunque como siempre: los malos somos los mismos...

    ResponderEliminar
  8. Amigo Jose: la buena vida merece acabar sin solución de continuidad con una buena muerte. No me refiero a nada más, ni a eutanasia ni a nada parecido. Por supuesto cuidados paliativos para todo el que los necesite. Pero tambien debe existir el derecho a quien bajo su libre decisión quiere terminar con lo que no considera vida digna. Son pocos, pero los hay. Como para el velo, poca legislación y menos condenas para lo que es razonable y justo para quien lo mire con la mirada limpia y no fanatizada.
    De acuerdo que conviene centrarse más en la legislación de la educación: bien que lo intento Gabilondo y que triste y mezquina la actitud de la cupula del Partido Popular.

    Respecto a la segunda pista del circo -como dice JABG- estoy poco de acuerdo contigo. Los que vivimos la transición sabemos que la aportación de Carrillo y su generosidad en determinado momento fue fundamental para la reconcialicion entre españoles. Reconciliación que precisa el reconocimiento de los represaliados y el entierro digno de los muertos tantos años escondidos.
    No fue una guerra civil sin buenos o malos. Fue una rebelión autoritaria contra un gobierno establecido con los votos de la mayoría, contra la democracia que ahora tanto valoramos.
    Y lo de menos fue la guerra, lo intolerable fue la dictadura que masacró a quien opinaba distinto, aunque solo hubiera matices. Doy fé. Yo lo viví en persona en los últimos años de Franco. No hay muertos de unos y otros. Sólo asesinados por pensar y creer distinto. A esos hay que respetar. Que no te engañen los que sólo quieren defender lo indefendible. Los que han ido a por Garzón hasta acabar con él. Los que hablan de heridas cuando no hay más herida que los que durante los años de dictadura y algunos de la transición tuvieron que callar y no reivindicar orgullosos a los que mataron y murieron en el injusto olvido.
    Lastima que ese gobierno, al que consideras sectario, no hubiera sido más contundente y la Ley de la Memoria promulgada mucho más clara y definitiva para devolver la justicia y la dignidad a aquellos españoles a los que aún se la debemos. Todos, los que opinais de otra forma, también. Esas familias represaliadas son también la nuestra. Si lo hubiera hecho no hubiera pasado lo de Garzón.

    ResponderEliminar
  9. A jlcastro.

    Antonio Machado parafraseaba a Epicuro diciendo que “mientras nosotros somos la muerte no es, y cuando la muerte es, nosotros no somos”. En un sentido estricto solo podemos hablar de la vida, ya que la muerte no es un estado, simplemente es nada, y por lo tanto ahí tienes razón y lo que hay que reclamar es una vida digna sea cual sea el momento vital de la persona.
    Ortotanasia, distanasia o cacotanasia son neologismos que aún tienen que ganarse el puesto frente a una palabra veterana como eutanasia. El prefijo eu- siempre comporta un valor positivo (eufonía: sonido agradable; euforia: sentimiento agradable; eutrapelia: templanza en la diversión; Eulogio: aquél que tiene un buen discurso) y en realidad, eutanasia es una palabra redundante ya que los griegos distinguían dos portadores de la muerte: Tanatos el de la muerte dulce y suave por una parte, y por la otra las Keres, deidades de la muerte violenta. Dicho esto también tengo que reconocer que la evolución de esta palabra se aleja cada vez más de este significado original:
    Eutanasia en el diccionario de la R.A.E (21 ª edición):
    1. Muerte sin sufrimiento físico.
    2. Acortamiento voluntario de la vida de quien sufre una enfermedad incurable para poner fin a sus sufrimientos.
    Eutanasia en el diccionario de la R.A.E (22 ª edición):
    1. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él.
    2. Muerte sin sufrimiento físico.
    En la 23ª edición prevista para 2013 le darán la puntilla definitiva: “Uso de procedimientos que, aplicados por personal médico a pacientes desahuciados, anticipan o provocan su muerte para evitarles sufrimientos extremos”.
    En cuanto a la legislación, sí es precisa, para separar hechos tan diferentes como el suicido asistido (caso de Ramón Sampedro)del asesinato, por poner un ejemplo.

    ResponderEliminar
  10. Como muestra de que el debate sobre cuestiones como la eutanasia no son sólo de esta piel de toro, dejo un enlace con el que me he tropezado hoy: es un artículo (la página está en inglés) escrito por un profesor de ética de la universidad de Oxford y que se titula "Distinción entre suicidio asistido y ayuda a morir"
    http://www.practicalethicsnews.com/practicalethics/2010/06/whether-to-die-or-when-to-die-the-distinction-between-assisted-suicide-and-aid-in-dying.html#more

    ResponderEliminar
  11. Gracias

    Al respecto:

    **** Eutanasia y plazas en residencias de ancianos (crisis, recortes, legalización) ****

    Estimado Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad,

    Desde que tengo uso de razón creo que, igual que todo ser humano
    merece una vida digna, también tenemos las personas derecho a un
    final digno, incluyendo en lo relativo a la inevitable muerte.

    Por ello agradezco los pasos que se han dado en España estos
    últimos años para dar mayor respaldo administrativo a asuntos como
    el testamento vital (documento de voluntades anticipadas).

    Pero tenemos una asignatura pendiente: la eutanasia. Siempre he
    estado a favor de ella, de su legalización. Pienso que se debe
    legalizar y permitir en España cuanto antes.

    Ahora bien, resulta que llevamos unos años de situación económica
    delicada en este y muchos otros países. Debido a ello el Gobierno
    de España se ha visto obligado a llevar a cabo recortes, incluídos
    los relativos a asuntos sociales.

    En este panorama de crisis, se está comprobando que cada vez es más
    difícil para una persona mayor, que así lo desea y necesita (por
    ser dependiente), ser admitida en una residencia de ancianos: se
    hacen valoraciones de minusvalía a la baja a personas con bajo
    nivel económico, etc. Vamos, que se verifica que la ley y los
    derechos no son iguales para todos.

    Por ello familiares o amigos de estas personas mayores se están
    viendo forzadas a hacerse cargo de su cuidado o mantenimiento, lo
    quieran o no, sin tener obligación legal para ello, siendo un
    importante problema en ocasiones para quienes sufren estas cargas,
    por ser también personas jubiladas, con pocos medios o poca salud,
    etc.

    Estas personas están cubriendo las espaldas a una administración
    pública que dedica grandes sumas de dinero en cosas menos
    importantes para la salud humana como el Ejército, fútbol, etc.

    Lo que el Gobierno español debería hacer es dar la opción a toda
    persona mayor dependiente que lo solicite a acceder a una plaza en
    una residencia de la tercera edad, sin burocracia ni largas esperas
    (en menos de 3 meses desde que se solicite).

    Y, si el Gobierno de España no quiere o no puede ofrecer ahora
    mismo plaza en residencias de ancianos a todo el que lo necesite y
    pida, debe dar la opción a optar a la eutanasia, legalizándola
    adecuandamente cuanto antes.

    Yo, personalmente, si fuera una persona mayor dependiente, aunque
    pudiera estar gratis en una residencia de la tercera edad o en casa
    de un familiar o amigo, optaría por la eutanasia. Y creo que mucha
    gente piensa como yo. Por eso creo que debe darse cobertura legal
    ya a la eutanasia.

    Eso sí, tiene que quedar claro que la eutanasia es sólo para el que
    la necesita y solicita. Aparte de ella debe ofrecerse plaza en
    residencias de ancianos a todo aquel que las prefiera y que,
    necesitándolo, pida un puesto en ellas.

    Mis preguntas:
    1. ¿Cuándo van a legalizar la eutanasia en España?
    2. ¿Cuándo van a ofrecer plaza en residencias de ancianos a todas
    las personas mayores que lo soliciten y necesiten por ser
    dependientes?

    Un saludo,

    Paloma

    Fuente: http://tuderechoasaber.es/es/request/eutanasia_y_plazas_en_residencia/

    ResponderEliminar
  12. Muchas gracias, Paloma, desde la redacción de este blog a tus palabras y a tus preguntas. Creemos que las dos cuestiones que planteas deben resolverse. Estamos del todo de acuerdo contigo. Un ejemplo con respecto a la eutanasia, el del anciano atleta belga que decidió no someterse a cirugíi de un cáncer gástrico y finalizar felizmente su larga vida en compañía de su familia y amigos. Y fue visto con normalidad por la sociedad belga. ¿Somos nosotros más humanos que los belgas? Por ahora, no. Al revés. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, dcala. Me acabo de llevar una desagradable sorpresa. tuderechoasaber.es es una valiosa herramienta en estos tiempos de retroceso que vivimos. La conozco desde hace no mucho pero confiaba en ella. Pues resulta que han borrado la solicitud sobre la eutanasia, como puedes comprobar. Les llamaré por teléfono para ver qué sucede. Saludos

      Eliminar
    2. Por suerte, la solicitud vuelve a estar en línea. Ha habido acuse de recibo de ella, indicando que darán una respuesta. Esperamos que sea safisfactoria. Esto es lo que han dicho por ahora:

      -----------------------
      Buenos días:

      Agradecemos que se haya puesto en contacto con el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Su consulta ha sido trasladada a la unidad competente y emitiremos una respuesta tan pronto como sea posible.

      Reciba un cordial saludo,

      Oficina de Información y Atención al Ciudadano
      Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
      Paseo del Prado, nº 18 - 20
      28071 - MADRID
      Tfno: 901400100
      www.msssi.es
      [dirección de Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad]

      Eliminar
  13. Hola Paloma, gracias por acordarte de este blog. Y enhorabuena por insistir en nuestros derechos ciudadanos. Ya nos contarás.

    ResponderEliminar